Врачи говорят, что «болезнь легче предупредить, чем вылечить». Так и кризисное состояние – его лучше не допустить, чем самоотверженно с ним бороться.

Какой должен быть первый шаг на пути предотвращения кризиса в компании? Естественно его нужно выявить, причем, чем раньше – тем лучше.

Именно поэтому ранняя диагностика кризисного состояния является одним из ключевых элементом в управлении предприятием.

Чем различается банкротство и кризис?

Для начала, давайте определимся в понятиях.

Что означают слова "кризис" и "банкротство"?

С моей точки зрения – это совершенно разные вещи.

Кризис – это состояние неплатежеспособности, вызванное изменениями внешней среды.

Банкротство – это юридическая процедура разрешения неплатежеспособности.

Поэтому, как показывает практика, наличие признаков банкротства совершенно не означает наличие реальных оснований говорить о неплатежеспособности организации, а кризисное состояние не всегда проявляется в признаках банкротства.

Диагностика банкротства

Диагностика банкротства – это процесс выявления негативных отклонений в финансовом состоянии организации.

Диагностика банкротства включает:

во-первых, регулярное исследование финансового состояния организации с целью раннего обнаружения предпосылок кризисного состояния

во-вторых, определение масштабов и причин кризисного состояния организации

Определение масштабов кризисного состояния позволяет определить масштабы необходимых антикризисных мер:

• При относительно небольших масштабах возможно обеспечить финансовое оздоровление предприятия за счет реализации внутренних резервов.
• В развитой фазе кризиса для достижения финансового оздоровления, вероятно, потребуется внешняя помощь, которая обычно принимает форму санации.
• Санация предприятия может проводиться как до, так и в процессе производства дела о банкротстве. В первом случае предприятие само может выступить инициатором своей санации и выбора ее форм.
• В острой фазе кризисного состояния провести финансовое оздоровление не получится без частичной реорганизации и банкротства.

Методы диагностики банкротства?

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько методов:

1. Анализ обширной системы критериев и признаков.
2. Анализ с помощью скорринговых моделей.
3. Анализ с помощью других методов – регресный, рейтинговый анализ и как частный вид – модель Альтмана.
4. С помощью многоуровневых методов.

Анализ обширной системы критериев и признаков (комплексный анализ)

Для анализа используется большой набор различных показателей. Сигналами могут служить те или иные негативные изменения:

• сокращение объемов продаж
• наличие просроченной кредиторской и дебиторской задолженности
• низкие значения коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости,  тенденция к их снижению
• значительное увеличение доли заемного капитала
• ухудшение показателей деловой активности (увеличение продолжительности оборота капи¬тала, снижение рентабельности)
• падение рыночной стоимости акций предприятия

Вторая группа – факторы, которые могут повлечь наступление кризисного состояния:

• чрезмерная зависимость организации от отельных клиентов, проектов, поставщиков
• потеря ключевых контрагентов
• потеря ключевых сотрудников
• отсутствие развития
• рискованные инвестиции

К достоинствам данного метода можно отнести комплексность подхода, а к недостаткам – сложность использования.

К числу методов, основанных на проведении углубленного финансового анализа, относится также и анализ финансового состояния, который проводится в процедуре банкротства.

Прочитать основные положения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367.

Анализ с помощью скорринговых моделей

Учитывая многообразие показателей, сложности их количественной оценки часто используют интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х гг. Сущность этой методики - классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями.

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчи¬вости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II  класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как риско¬ванные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс — предприятия высочайшего риска, практически несо¬стоятельные.

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Иные методы анализа

Для построения интегральной оценки довольно часто используется метод многомерного рейтингового анализа, который выглядит следующим образом.

Этап 1. Определяется система показателей для оценки результатов хозяйственной деятельности.

Этап 2. На основании эталонных показателей определяется система стандартизированных показателей.

Этап 3. С помощью метода суммы квадратичных отклонений определяется, насколько далеки показатели конкретного предприятия от эталонных.

Этап 4. Получившиеся значения можно сравнивать и рейтинговать, поскольку они выражены в стандартизированных значениях.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредито¬способности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного ана¬лиза.

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42X4 + 0,995Х5, где

Х1 - собственный оборотный капитал / сумма активов;

Х2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

Х4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный ка¬питал;

X5 - объем продаж (выручка) / сумма активов.

Константа сравнения: 1,23.

Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности бан¬кротства; значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой вероят¬ности банкротства.

Несмотря на относительную простоту использования модели Альтмана для оценки вероятности банкротства в России она малопригодна в силу ряда обстоятельств:

1. Несоответствие балансовой и рыночной стоимости активов, неучет ликвидности активов.
2. Методика не учитывает возможность наличия двойной бухгалтерии.
3. Работа группы компаний приводит к том, что методику необходимо очищать от внутренних взаиморасчетов и задолженностей. В противном случае можно говорить о перманентном наличии признаков банкротства.
4. Интегральные оценки не позволяют определить причину кризисного явления.

Многоуровневые методы

Еще одной системой определения риска банкротства, используемой ограниченный круг показателей, является та, которая согласно приказу Минэкономразвития России от 21 апреля 2006 года №104 используется для мониторинга платежеспособности стратегических предприятий.

Показатели собираются и рассчитываются Федеральной налоговой службой на основании данных финансовой отчетности, которые подаются в налоговые инспекции, и предоставляются заинтересованным органам.

Согласно этой методике стратегические организации делятся на следующие группы:

• группа 1 - платежеспособные организации, которые имеют возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества;
• группа 2 - организации, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности;
• группа 3 - организации, имеющие признаки банкротства, установленные законом о банкротстве;
• группа 4 - организации, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве;
• группа 5 - организации, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании такого объекта учета банкротом.

Группировка предприятий и организаций по группам 1 и 2 проводится по данным бухгалтерского учета на основании расчетов следующих показателей:

• степень платежеспособности по текущим обязательствам;
• коэффициент текущей ликвидности.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах) определяется как отношение суммы краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов, к среднемесячной выручке, рассчитываемой как отношение выручки, полученной за отчетный период, к количеству месяцев в отчетном периоде.

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение суммы оборотных активов к сумме краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов.

Если степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 6 месяцам и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то организация относится к группе 1.

Если степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 6 месяцев и одновременно коэффициент текущей ликвидности меньше 1, то организация относится к группе 2.

Группировка по группам 3 - 5 осуществляется на основании сведений о событиях и обстоятельствах объектов учета, которые увеличивают риск несостоятельности.

Если организация имеет задолженность по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, просроченную более шести (трёх) месяцев, то она относится к группе 3.

Если в отношении организации приняты решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества либо кредиторами направлен (предъявлен к исполнению) исполнительный лист, в случае если требования к организации составляют не менее 500 000 (100 000) рублей, то она относится к группе 4.

Если в отношении организации в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства, то она относится к группе 5.

В случае если у одного и того же объекта учета существуют признаки, на основании которых он может быть отнесен более чем к одной группе, данный объект учета относится к группе с большим порядковым номером.

Данная методика представляется одной из самых взвешенных и обоснованных, поскольку:

а) учитывает наиболее важные показатели, не перегружая саму методику;

б) учитывают специфику национального законодательства о банкротстве и определение признаков банкротства.

Таким образом, методика, предложенная в приказе Минэкономразвития России от 21 апреля 2006 года №104, предназначенная для мониторинга платежеспособности стратегических предприятий, достойна того, чтобы её применять в качестве метода и в отношении остальных предприятий.