27.11.2022

Медиация как элемент антикризисной стратегии

Темой сегодняшней конференции является тенденции в сфере банкротства.

Я Вам сегодня хочу рассказать о такой тенденции, которая оформилась лишь недавно, как медиация.

Закон об альтернативной процедуре урегулирования спора применяется только с 2011 года, однако, люди ведут переговоры и договариваются между собой всю свою сознательную историю.

Поэтому можно говорить о том, что люди, вне зависимости от наличия или отсутствия закона, фактически применяют медиацию.

После того, как я, будучи арбитражным управляющим, стал медиатором, я несколько иначе посмотрел на процедуры банкротства и хочу передать свое видение Вам.

Как Вы думаете, что является причиной банкротства?

В ходе проведения процедуры банкротства арбитражный управляющий проводит финансовый анализ. Одним из обязательных обстоятельств, которые он пытается определить – является причина банкротства. Ведь, не зная причины, не возможно вывести предприятие из кризиса.

По моим наблюдениям, самая главная причина банкротства – это конфликт: конфликт между кредитором и должником, между акционерами и так далее.

Конфликт может быть как имеющий место быть или ожидаемый конфликт. Согласитесь, не сложно предугадать реакцию кредитора, когда должник говорит ему, что долг вернуть не сможет.

Если бы не было конфликта, то и банкротства, скорее всего, не было бы – стороны могли бы договориться о взаимоприемлемых условиях урегулирования долга, выработали бы объективные условия реструктуризации.

Но что-то мешает продуктивному диалогу, и вот результат – одна из сторон инициирует банкротство.

Какие конфликты порождают банкротство?

Так, классический случай – в результате конфликта или ожидания конфликта между должником и кредитором – либо первый, либо последний подает заявление о банкротстве.

Нередко бывают случаи, когда банкротство инициируется в результате конфликта среди акционеров. При этом инициатором банкротства может выступать директор, подконтрольный одному из акционеров, либо какой-то свой кредитор.

Если Вы обратите внимание на частые случаи банкротства банков в прошлом и текущем году, то можно смело утверждать, что это тоже конфликт между мегарегулятором и кредитными учреждениями.

Согласитесь, банкротства ведь можно было избежать, если бы стороны хотели своевременно сесть за стол переговоров и договориться, как разрешить конфликт…если кому-нибудь, конечно, была бы интересна судьба вкладчиков.

Виды антикризисного управления

Из понимания реальных причин банкротства, следуют различия в подходах к антикризисному управлению.

Отвергая квази-научные изыскания теоретиков относительно поиска точки безубыточности, я, как абсолютный практик в вопросах проведения антикризисных процедур, возьму на себя смелость разделить антикризисное управление на формальное и реальное.

Формальное антикризисное управление может предусматривать расчеты, модели, бизнес-планы, совещания.

Тем не менее, все это не работает!

В результате происходит лишь видимость антикризисного управления, попытка устранить симптомы и затянуть агонию предприятия.

Если восстановление платежеспособности и произойдет, то, скорее всего, по случайности.

Реальное антикризисное управление – оно хоть и не всегда оканчивается определением суда о восстановлении платежеспособности, тем не менее, всегда нацелено на устранение первопричины банкротства – конфликта.

Результатом такого антикризисного управления может быть отказ кредиторов от требований, уступка требований кредиторами, продажа титула собственника в отношении юридического лица и даже завершение конкурсного производства – подходит любая юридическая форма, которая отражает суть – наличие взаимовыгодной договоренности и устранение конфликта.

Я думаю, Вам уже интересно услышать примеры. Успешные кейсы есть и они далеко не единичны. О них я расскажу чуть позднее.

В эпицентре интересов

Как бомба всегда падает в эпицентр взрыва – так и арбитражный управляющий всегда находится на стыке интересов различных конфликтующих групп.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве находится между должником, между его кредиторами, государственными органами, судом и прочими участниками дела о банкротстве.

От его позиции, от его поведения во многом зависит результат проведения процедуры банкротства – будет ли конфликт как-то урегулирован или демпфирован, либо будет эскалация, раздувание конфликта, сопровождающееся подачей жалоб в полицию, суд и прочие компетентные органы.

Нельзя сказать, что арбитражный управляющий занимается медиацией в полном смысле слова, как это видит закон об альтернативной процедуре урегулирования споров. Он занимается фактической медиацией.

Во многих ситуациях от арбитражного управляющего требуются навыки медиатора: на собраниях кредиторов, в отношениях с должником, с конкурсными кредиторами, с контролирующими органами, работниками, в том числе бывшыми.

Представляется целесообразным прямо в Законе о банкротстве предусмотреть возможно проведения процедуры медиации или просто возможности привлечения медиатора - на стадии после подачи заявления о банкротстве, но до процедуры или в ходе процедуры наблюдения.

Если вам нужна консультация, то заполните форму на этой странице. Мы поможем вам решить ваш вопрос!

Регистрация на мастер-класс

"Инвестиции в долги: стратегия, сервисы, секреты прибыли"

Подробнее о мастер-классе