Начну с небольшой истории.
Буквально несколько дней назад мне позвонил человек от моего знакомого. Он рассказал свою ситуацию.
Размер долга перед ним составляет чуть менее 4 млн. рублей, включая неустойку и проценты. Исполнительное производство приостановлено. Также в связи с мораторием на банкротство нельзя подать заявление о банкротстве должника. Взыскание остановилось.
Он спросил меня о том, какие еще есть варианты решить долговую проблему, поскольку деньги ему нужны срочно, иначе он сам может стать банкротом.
Согласитесь, в данной ситуации сложно что-то посоветовать. Ведь для многих кредиторов банкротство, действительно, последний шанс вернуть свои деньги.
Ни для кого уже не новость, что эффективность банкротства как инструмента взыскания остается на низком уровне и имеет тенденцию к еще большему снижению.
Так, в 2019 году кредиторы получили 4,4 коп. с рубля требований, включенных в РТК. В 2020 г. погашение требований снизилось и составило уже 3,2 коп. с 1 рубля требований. В 2021 г. чуть больше – 3,8 коп. с рубля.
28 марта 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Он еще больше сузил возможность взыскания кредиторами денежных средств.
Возможно, мораторий даже станет регулярной мерой, поскольку кризисы имеют свойство повторяться.
Несмотря на то, что банкротство по своей задумке является защитным инструментом и для должника, и для кредитора, самим фактом введения моратория на банкротство признается, что законодательство о банкротстве в его текущей редакции не защищает ни того, ни другого.
Поэтому, защищая одного должника, мы порождаем другого, и, возможно, еще одного потенциального банкрота.
Особенность этого моратория в том, что он является «тотальным», то есть применяется в отношении всех юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.
Кстати, поэтому поводу направлен ряд обращений общественными организациями и объединениями предпринимателями как нарушающему права кредиторов, негативно влияющему на нашу финансовую систему и содержащему избыточное регулирование.
Я, на самом деле, не ставлю перед собой цель дать четкие рекомендации по повышению эффективности банкротства, а хочу постараться посмотреть на проблему с новой стороны.
Альберт Энштейн говорил, что проблему невозможно решить на том уровне, на котором она возникла.
Это означает то, что, несмотря на все попытки регулятора, эффективность банкротства не получится поднять, внося правки в сам Закон о банкротстве.
Есть в профессиональных и научных кругах инициатива по созданию "банкротного кодекса". С моей точки зрения эта идея не приведет к росту эффективности.
Поэтому, с моей точки зрения, для решения проблемы неэффективности банкротства ее необходимо рассмотреть более масштабно.
С экономической точки зрения, отношения, связанные с банкротством, являются частью рынка долгов.
Рынок долгов я понимаю как экономические отношения по поводу возникновения, перехода и прекращения денежных обязательств.
Говоря о банкротстве, мы часто забываем о том, что этот экономико-правовой институт возник для разрешения противоречия между кредитором и должником при наличии неплатежеспособности последнего.
История знает и другие способы разрешения неплатежеспособности, когда должник или члены его семьи отдавались в рабство, либо наступала иная тяжкая ответственность перед кредитором.
Тем, что должников сажали в темницу, не удивишь. А вот какой пример из Восточных Гималаев.
Один из способов погашения долгов описывает Дэвид Гребер в книге «Долг: первые 5000 лет истории».
Общество было разделено на касты. Самыми большими расходами для низших слоев были свадьбы и похороны, на которые приходилось занимать деньги. В таких случаях кредиторы из высших каст обычно требовали в качестве залога одну из дочерей заемщика.
Когда бедняк одалживал денег на свадьбу дочери, что залогом нередко становилась сама невеста. Она должна была после брачной ночи явиться в дом кредитора и провести там несколько месяцев в качестве наложницы, а затем, когда надоедала, то ее отправляли на лесоповал, где еще год-два отрабатывала своим телом отцовский долг.
На смену им пришло банкротство как цивилизованный правовой способ разрешения неплатежеспособности, возможности применения которого сейчас ограничены.
Возвращаясь к недавнему звонку кредитора, что мы могли бы ему порекомендовать
По большому счету в условиях моратория, существует 2 основных направления: ждать или договариваться.
Когда мы готовы договариваться? Тогда, когда нет 100%-го рычага влияния. Заинтересован ли должник договариваться в таких условиях? Скорее всего, нет.
Также есть третий вариант – попробовать продать долг.
Рассмотрим эти варианты.
В условиях моратория на банкротство нам стоит обратить больше внимания на альтернативные способы разрешения долговой проблемы.
Нет-нет, речь не о возвращении в 90-е годы к «паяльникам», а о реструктуризации задолженности.
Если говорить о реструктуризации долга физического лица, то мы понимаем, эти положения также включены в Закон о банкротстве, на который сейчас действует мораторий.
А про реструктуризацию задолженности юридических лиц вообще речи нет. В 2020 году законопроект был отклонен и снят с рассмотрения.
Статья 9.1 Закона о банкротстве, разрешившая Правительству РФ вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предполагает возможность применения специальной судебной рассрочки.
Я пока не сталкивался с практикой ее применения. Было бы очень интересно узнать, могут ли эти нормы, в принципе, работать или случаи будут единичные.
Пока очень похоже на то, что получился компромиссный суррогат мирового соглашения и судебной отсрочки в виду того, что не удалось разработать понятных процедур реструктуризации.
Другие процедурные нормы о порядке проведения реструктуризации задолженности в условиях моратория отсутствуют. Все отдается на добрую волю должника и кредитора.
Под медиацию попадают также долговые споры, которые также могут быть разрешены с ее помощью. Мне, кстати, регулярно звонят и спрашивают, провожу ли я долговую медиацию.
Однако, закон о медиации, принятый в 2010 году, так полноценно и не заработал.
Медиация основана на добровольном разрешении спора. В случае, если судом принудительно вынесено решение, с которым должник внутренне не согласен, то он сделает всевозможно, чтобы оно не было исполнено, включая вывод активов.
Мне вспоминается показательный кейс одного банкротства, когда должник был не согласен с присужденной ему суммой и оказался настолько принципиальным, что расходы на то, чтобы не отдать долг оказались сопоставимы с размером самой задолженности.
Однако, помимо принятия самого закона, должны сложиться определенные экономические условия, в которых он будет востребован. То есть разрешение споров с применением процедуры медиации должно стать выгодным сторонам.
Возможно, именно 2022 год будет триггером, и сложатся условия, в которых кредиторы и должники начнут активнее разрешать споры путем переговоров с привлечением профессиональных посредников.
Хотя, с моей точки зрения, им стоит законодательно помочь, установив дополнительные стимулы и преимущества тем, кто собирается разрешить спор добровольно.
Мораторий временный, но деньги кредиторам нужны срочно, т.к. они имеют свои обязательства.
В последние несколько лет активно развиваются площадки, так называемые долговые маркетплейсы, с помощью которых продавцы и покупатели долгов могут совершать сделки. Один из таких маркетплейсов - Долг.рф.
Уступка права требования осуществляется с дисконтом, который зависит степени от платежеспособности должника и характеристик долга.
Речь идет о внебанкротном рынке долгов, который, в отличие от продажи дебиторской задолженности компаний-банкротов на ЭТП, начал развиваться стихийно, как ответна запрос кредиторов.
Так, кто продает свои долги на маркетплейсе долгов:
1. Кредиторы, которым срочно нужны деньги
2. Те, у кого нет ресурса или желания заниматься взысканием долгов
3. Те, кто предпочитают получить деньги быстрее, хоть и с дисконтом
А кто покупает долги?
Возможно, долг купит профессиональный взыскатель, который имеет ресурс взыскания и времени с целью получить прибыль в виде разницы между взысканной суммой и ценой покупки долга.
С моей точки зрения, в условиях временных ограничений на взыскание, продажа долга с дисконтом может быть выходом из сложившейся ситуации.
При банкротстве должника возможна продажа требования, включенного в реестр требований кредиторов.
Учитывая среднюю эффективность банкротства приблизительно 3,5%, скорее всего, дисконт также будет высокий и может превышать 80-90%.
Для профессиональных взыскателей, управляющих компаний это хорошая возможность выкупить долг и за счет качественного сопровождения банкротства получить хорошую прибыль.
Для непрофессиональных кредиторов – это тоже возможность получить хоть какие-то деньги, а также способ, позволяющий не понести дополнительные расходы на «банкротную войну».
В целом, получается ситуция win-win, когда продавец и покупатель банкротного долга совершают выгодную для себя сделку.
С моей точки зрения, развитие организованного рынка долгов может привести к повышению эффективности банкротства за счет того, что долги будут переходить к профессиональным участникам, которые смогут организовать более высокий процент погашения требований кредиторов.
Подробнее о мастер-классе