Одной из главных задач проведения процедуры банкротства, как мне видится, является именно его антикризисная миссия.
Подходов к возможности использования банкротства в качестве антикризисной меры может быть несколько:
а) Антикризисное управление как «розовые очки»
«Розовые очки», которые преподаватели-теоретики одевают на глаза студентов антикризисных факультетов и специальностей. Они начинают заниматься практической работой и вскоре понимают, что окружающий мир отличается от того, что им в течение несколько лет объясняли знающие люди.
б) Антикризисные меры как действия менеджмента
Многие, зачастую, считают, что арбитражный управляющий – это человек, который настолько хорошо владеет всеми приемами менеджмента, маркетинга, продаж, юриспруденции и т.д. и т.п., что, приходя на предприятие, за относительно короткий срок его восстанавливает. То есть, арбитражный управляющий – это некий такой суперменеджер, с которым сравниться может только Ли Якокка.
Отнюдь, арбитражный управляющий – это, зачастую, человек, имеющий лишь 500 часов специального образования. В большинстве случаев – это даже не менеджер и не всегда юрист. В 90% случаев – это люди без реального опыта руководства и хозяйственной деятельности.
Кроме того, задумайтесь, если человек является суперменеджером, то зачем он будет за 30 000 рублей в месяц (заработная плата секретаря средней квалификации) восстанавливать заводы и решать прочие неразрешимые проблемы, если он мог бы себе сделать отличный бизнес?
Получается полная чушь! Редкий арбитражный управляющий действительно является хорошим менеджером и способен вообще вести хозяйственную деятельность, не говоря уже о спасении кризисного предприятия.
в) Антикризисные меры как юридическая процедура банкротства
Это более реалистичная возможность для многих предприятий использовать банкротство как антикризисную меру в широком смысле.
Процедуры банкротства обладают несколькими отличительными качествами, позволяющими их использовать в качестве антикризисных мер:
Если с помощью этих специальных мер можно решить проблему, то процедуру банкротства можно считать антикризисной.
Как мы видим из подходов к антикризисному управлению (исключая «розовые очки», которые являются философствование теоретиков), можно выделить антикризисное управление в широком и узком смысле.
На всякий случай обращу Ваше внимание, что речь идет именно о практических подходах, а не о какой-то «высоконаучной» классификации, главной целью которой является защита научной работы.
И так, с точки зрения узкого подхода, антикризисная функция банкротства проявляется в эффективном проведении реабилитационных процедур, в ходе которых в результате героических действий менеджмента (не только арбитражного управляющего на самом деле) предприятие восстанавливает свою платежеспособность.
В широком смысле, антикризисная функция банкротства реализуется не в направлении конкретного юридического лица, а применительно к бизнесу.
В результате, например, бизнес, фактически, будет продолжать работать, однако, уже в рамках нового юридического лица.
Я, если так можно выразиться, «проповедую» широких подход к антикризисному управлению.
Как банкротство помогает восстановить платежеспособность?
Сейчас мы более подробно разберем антикризисную функцию банкротства как способ восстановления платежеспособности.
Говорить о том, что платежеспособность восстановлена можно в следующих случаях:
Как видно из этого перечня, антикризисная функция банкротства, в конечном счете, реализуется при прекращении дела о банкротстве.
Прекращение дела о банкротстве с юридической точки зрения означает возврат предприятия к обычной, нормальной жизнедеятельности.
В чистом виде наблюдение не считается реабилитационной процедурой банкротства.
Наблюдение – это, скорее, предварительная процедура банкротства, её в чистом виде нельзя отнести ни к той, ни к другой группе. Её целью является сбор информации и проведение финансового анализа, чтобы определить дальнейший сценарий процедуры банкротства.
Хотя, стоит оговориться, что с моей точки зрения наблюдение, скорее, ликвидационной процедурой, что связано с тем, что несколько лет назад в Закон о банкротстве были внесены изменения и теперь с даты введения наблюдения все сроки исполнения обязательств перед кредиторами считаются наступившими.
Казалось бы, мелочь. Отнюдь! Представьте ситуацию, что компания в целом справляется с долговой нагрузкой, однако, в результате какой-то кризисной ситуации стало испытывать временные трудности.
Кредитор подал заявление о банкротстве с целью взыскать деньги. Естественно, предприятию не нужна процедура банкротства и они готовы договориться – определить сроки и порядок погашения задолженности. Наблюдение для этого – прекрасная возможность, т.к. по итогам можно ввести реабилитационную процедуру банкротства или прекратить процедуру банкротства в связи с урегулирование долга, заключением мирового соглашения, предоставлением отступного и т.д.
Между тем, с даты введения наблюдения все кредиторы получили возможность заявить свои требования в реестр требований кредиторов. С одной стороны, это правильно – защищает интересы кредиторов; с другой стороны – нет, т.к. урегулировать задолженность отдельного кредитора – вполне возможно, а вот урегулировать долги всех кредиторов – это из разряда нереального.
Итак, говоря о реабилитационном потенциале наблюдения, можно утверждать, что в ходе данной процедуры имеются следующие возможности.
Во-первых, нередко дело о банкротстве прекращается в связи с погашением задолженности всех кредиторов.
Наиболее часто эта ситуация встречается при подаче заявления о банкротстве налоговой службой, когда предприятие, утратив контроль за наличием налоговой задолженности (или считая, что если денег нет, то ФНС России ничего сделать не может) в один прекрасный день получается заявление о банкротстве.
Что остается делать? Конечно же, погасить задолженность перед налоговой, особенно, если у предприятия остались какие-нибудь активы, превышающие размер задолженности по налогам.
Во-вторых, нередко в наблюдении получается восстановить платежеспособность в результате отказа кредиторов от требований.
Естественно, это просто так не происходит. Если кредитор решил отказаться от требований (т.е. от потенциальных денег), то «за кулисами» руководство должника и кредитор договорились о порядке и условиях погашения долга.
Нередко отказу от требований предшествует уступка долга в пользу кредиторов, «дружественных» должнику.
В-третьих, в некоторых случаях (хотя, и не часто) дело о банкротстве может быть прекращено в связи с признанием требований кредитора необоснованными.
Это возможно, если параллельно идет судебное разбирательство между кредитором и должником и в результате какого-либо временного перевеса в пользу кредитора было подано заявление о банкротстве.
Четвертый вариант прекращения процедуры банкротства связан с отсутствием денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.
При этом учитывается не активы по бухгалтерскому балансу, а документы, подтверждающие наличие реального имущества, например, ответы из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества или транспортных средств.
Финансовое оздоровление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.
Для того, чтобы понять суть этой процедуры давайте выделим ключевые моменты:
а) Поскольку целью финансового оздоровления является восстановление платежеспособности, то это реабилитационная, антикризисная процедура банкротства.
б) Погашение задолженности осуществляется по графику.
Также в Законе о банкротстве установлено, что:
в) Финансовое оздоровление может быть введено по инициативе собственников организации;
г) Обычно для введения финансового оздоровления (по крайней мере с участием уполномоченного органа) требуется предоставление обеспечения.
Как следует из статьи 79 Закона о банкротстве, исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами.
Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой.
д) Процедуру финансового оздоровления проводит административный управляющий, который управление предприятием не производит, а осуществляет контроль за соблюдением законодательства в части проведения финансового оздоровления, а также выполнением графика погашения задолженности.
Мне кажется, что проанализировав особенности проведения финансового оздоровления, ответ на этот вопрос становится очевидным.
Скажем так, мне странно, почему эта процедура банкротства в таком виде вообще была включена в Закон о банкротстве.
Финансовое оздоровление, по всей видимости, работает только в тех случаях, когда предприятие выполняет социально значимую функцию и собственник предприятия может дать гарантию исполнения его обязательств и дает её, чтобы продлить возможность оказания социально важных услуг…например, до следующих выборов.
Есть еще одна причина экономического порядка, почему финансовое оздоровление не работает.
Как считается в теории, финансовое управление вводится тогда, когда менеджмент предприятия является эффективным. Давайте зададимся вопросом, если менеджмент предприятия был эффективным, то как предприятие попало в банкротство?
И если сохранить этот «эффективный менеджмент» на предприятии, то какой можно ожидать результат в результате проведения процедуры банкротства?
В отличие от финансового оздоровления, внешнее управление вводится в тех случаях, когда менеджмент предприятия признан неэффективным.
Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
При этом для управления назначается внешний управляющий. Как мне представляется, это некий супермен, который в одиночку (!) и абсолютно без денег (!) способен восстановить платежеспособность должника за каких-то 2 года.
По меркам развития бизнеса – это даже не срок, ведь для восстановления платежеспособности рынок должен выйти из фазы рецессии и войти в фазу оживления, а это предполагает несколько лет, что доказывает нам учение о цикличности в экономике.
Поэтому и внешнее управление не работает, поскольку условия работы внешнего управляющего смотрятся просто нереальными.
Мировое соглашение - это реабилитационная процедура банкротства, то есть она применяется в целях восстановление платежеспособности должника.
Фактически, в результате заключения мирового соглашения задолженность кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов переходит в разряд урегулированной, то есть не просроченной.
Результатом мирового соглашения является прекращение производства по делу о банкротстве.
Зачастую потенциал мирового соглашения как антикризисной процедуры банкротства недооценивается, поскольку не учитываются преимущества этой процедуры банкротства и то, что, как и любую другую процедуру банкротства, мировое соглашение нужно готовить и правильно реализовывать.
Преимущества процедуры мирового соглашения в том, что она позволяет:
Сложность применения мирового соглашения в деле о банкротстве объясняется необходимость выполнения ряда условий.
Условия заключения мировых соглашений:
В связи с наличием перечисленных сложностей мировое соглашение реализовать не так уж и просто.
Тем не менее, это возможно. Главное – желание самого предприятия и его собственников восстановить платежеспособность.
Подробнее о мастер-классе